フェルメールによる最高の達成点「牛乳を注ぐ女」を見に上野へ

フェルメール大量上陸
魅力は「キラキラ」と日常性にあり

ヨハネス・フェルメール《牛乳を注ぐ女》1658年-1660年頃アムステルダム国立美術館 Rijksmuseum. Purchased with the support of the Vereniging Rembrandt, 1908

　これを引っ張り出してくれば必ずウケる。という「鉄板」ネタはどの世界にもあって、日本の美術界でいえばそれは印象派。さらにはフェルメールも。

　もちろん僕も大好きだけど、この両者はなぜかくも日本で人気なのか。何か共通点が？　と考えるに、いや、似通っているところならいくらでも挙げられる。

　たとえば、まず気づくのは光のこと。どの作品もいつだって澄明な光に満ちて、キラキラと輝く。

　絵画とは光と影の按配によって画面を構成し、ものの立体感を出すのだから、あらゆる画家が光を意識するのは当然といえば当然。くわえて印象派とフェルメールの作品では、光が「キラキラ」ときらめいているところに大きな特長がある。

ヨハネス・フェルメール《ワイングラス》1661-1662年頃ベルリン国立美術館　(C)Staatliche Museen zu Berlin, Gemäldegalerie/Jörg P. Anders

　印象派が戸外にキャンバスを持ち出したのは、そこに降り注いでいる光のきらめきを直に留めるためだった。細かいタッチで、絵具を混ぜ合わせず並置していったのも、光に照らされたものの色と質感を正確に表すため。彼らは光そのものを捉えようとしていたのだ。

　フェルメールのほうは、じつはさして画面が明るいわけじゃないのだけれど、窓から差し込んだ光の粒が、室内にしんしんと降り積もるような描写がされている。繊細な描写の為せる業だ。色彩はものに固有の色を塗るというより、肌が、衣服が、調度品が光を受けてどんな表情を見せ、変哲のないものがどうきらめくのか。それを見極めんと色が施される。フェルメールもまた、光が及ぼす印象を描こうとしたのだ。

　ささやかな日常の光景をモチーフにするのも、両者に共通するところ。西洋絵画では歴史や神話、王など重要な人物を描くことこそが正当な伝統だったのに、印象派はあっさりとそのしきたりを捨てた。市民社会が到来し、神話だ王だなんてリアリティがなくなったからだ。

　そうした社会形態には先駆けがあった。17世紀のオランダ。まさにフェルメールの生きた時代と地域だ。身の回りのものに目を向け、絵画作品とした初めての人たち、それがフェルメール世代だった。